טמבור הפצות בע"מ נ' עתאמנה

החלטה

מונחת בפני בקשה לבטל את פסק דינה של כב' השופטת אילת דגן, מיום 31.1.07.

הבקשה היא בשמו של נתבע מס' 3.

פסה"ד חייב את כל הנתבעים, לרבות נתבע מס' 3, במלוא סכום התביעה בסך של 19,616 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 3.2.04, בתוספת הוצאות משפט בסך 650 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

המבקש היה מיוצג בידי עו"ד ג'סאר אשרף ורק בשלב מאוחר יותר, 10 ימים לפני המועד הקבוע לשמיעת התיק, ביום 21.1.07 הגיש עו"ד אשרף ג'סאר, ב"כ הנתבעים, בקשה לשחררו מייצוג המבקש כאן. טעמי הבקשה היו חילוקי דעות בינו לבין המבקש, המונעים המשך ייצוגו של המבקש וכי נמסרה הודעה למבקש על מועד הדיון.

כעולה מהבקשה על שחרור מייצוג נתבע מס' 3, ציין עו"ד אשרף ג'סאר כדלקמן:

"יודגש כי עו"ד מנסור יוסף ממשרד הח"מ יצר קשר עם נתבע מס' 3 והודיע לו על מועד הדיון אשר קבוע ליום 31.1.07 בשעה 11.00 בפני כב' בית המשפט הנכבד וכן הודע לו על חובתו להתייצב לדיון הנ"ל".

זאת ועוד, עו"ד ג'סאר אשרף וכן נתבע מס' 3 לא התייצבו כלל ועיקר לדיון ובית המשפט, לאחר ששמע את עדות עדי התביעה, קיבל את התובענה וחייב את כל הנתבעים בסכום התביעה, כפי שזה מופיע בתיק ההוצל"פ.

מספר ימים, כאמור, הוגש הסדר דיוני, לא חתום והסדר דיוני שאינו חל על נתבע מס' 3. הסדר זה הינו בשם נתבעים 1 ו- 2 בלבד, בו הם חוזרים בהם מכל טענותיהם ומקבלים את מלוא סכום התביעה, אך הסדר זה לא היה חתום. משכך, בית המשפט לא אישר אותו כפסק דין מוסכם, אך הדבר היה לנגד עיניו של בית המשפט.

הבקשה:

בבקשה לביטול פסה"ד מציין הנתבע כי ידע על פסה"ד ביום 27.10.10, לאחר שקיבל עותק מצו העיקול אצל צד שלישי.

עוד מוסיף ומציין המבקש, כי עו"ד אשרף ג'סאר לא הודיע לו על הדיון ביום 31.1.07 והוא הופיע בשמו והוא לא הפסיק את הייצוג של עו"ד אשרף ג'סאר. עוד מוסיף כי חתימתו של שטר הערבות מזויפת וכי יש לו סיכוי רב מבחינת טענות ההגנה.

כן מוסיף, כי ההסדר הדיוני מוציא את נתבע מס' 3 מקיומו של החוב ואף כלשונו: "זו הטענה העיקרית לפיה ההסדר הדיוני מוציא את המבקש כחייב מתיק ההוצל"פ ולכן סיכוייו גבוהים מאוד".

דיון:

הבקשה שבפני היא בקשה לביטול פס"ד מכוח שיקול הדעת המוקנה לבית המשפט ובמסלול זה, על המבקש לפרט את הסיבה אשר גרמה לכך שהוא לא התייצב ומהם סיכויי ההצלחה שלו, במידה ויבוטל פסה"ד.

מועד קבלת פסה"ד:

כידוע, בקשה כזו יש להגישה תוך 30 יום מיום קבלת פסה"ד.

טענת המבקש כי קיבל את פסה"ד שניתן ביום 31.1.07, בחלוף שלוש וחצי שנים, היא טענה לא נכונה. על פי גרסת בא כוחו דאז, עו"ד ג'סאר אשרף, כעולה מהבקשה לשחרור מייצוג, הוא ידע על מועד הדיון והיתה חובה עליו להתייצב למועד הדיון ומשלא עשה כן, אין לו אלא להלין על עצמו.

המבקש אף לא טרח לציין מתי בא כוחו הקודם, עו"ד ג'סאר אשרף, קיבל את פסה"ד, נמנע מלפרט דבר וחצי דבר לגבי מועד קבלת פסה"ד בידי בא כוחו הקודם, במסגרת תצהירו.

מכאן אני מסיק, כי קיימת ידיעה מפורשת לגבי מועד פסה"ד שהוא נתקבל הרבה לפני המועד המצוין בידיו.